Человечество завершает XX век и
переходит в новое тысячелетие с грузом
накопленного опыта и надеждами на их разрешение разумными действиями и
решениями. Это не просто изменение временных параметров и условностей
летоисчисления. Это переход в новую эру информационной культуры и
информационных технологий, глобальных изменений окружающей среды жизни и
унификаций региональных проблем независимо от политических границ, этнических и
национальных различий. Это изменение мышления, в том числе и научного, где
ведущую «мелодию» начинает играть глобалистика, базирующаяся на положениях
системологии и синергетики.
Глобалистика - это новое
мировоззрение человечества, основанное на философии планетарного самосознания и
развивающееся как целостное образование, в основе которого лежат ноосферная
концепция и экософия, утверждающая новый образ жизни. Процессы глобализации
научного мышления оказывают влияние не только на философию (Каширин, 1998), но
и другие науки, в том числе и географию. Об этом говорит устойчивый рост
публикаций в последнее время (Смил, 1993,
Эспиноза Мартинес, 1995, Близнаков, 1996, Заварзин, Котляков, 1998,
Шольц, 1998, Тарасова, 1998 и др).
Большое внимание проблемам
глобализации уделяют экономисты и экономгеографы. По мнению С.Б.Лаврова
глобализация мировой экономики означает монополизацию информационных сетей и
сферы обслуживания (крупнейших авиакомпаний,
империй и «цепей» отелей, отраслей предприятий по маркетингу и
консалтингу) (1999). В связи с этим В.Д.Сухоруков вводит понятие глобального
социально-экономичсекого пространства (1998). О глобализации в мире науки и
влиянии этого процесса на национальные школы пишет О.В.Грицай (1998).
О важности развития
тенденций гуманитаризации и экологизации, глобализации и одновременно
регионализации исследований в университетской географии пишет Н.С.Касимов
(1998). Однако, в условиях «разорванной» географии реализовать эти направления
трудно. В свое время, в XIX веке, образовательная
модель сыграла консолидирующую роль при создании системы географических знаний,
теоретических и методологических позиций географии, становления ее авторитета в
мировой науке. Современные же стандарты учебных планов, закрепившие деление
географии на физико-географическую и социально-экономическую составляющие,
такой роли в судьбе географии сыграть не смогли. Более того, специализация
студентов по отдельным отраслевым дисциплинам, по мнению В.А.Анучина,
превращает географические факультеты «в конгломераты «факультетиков», ничем
между собой не связанных, кроме помещения и чисто административного управления»
(1972, с.145, 146). Лишь в школьной географии издана «Глобальная география (XI
класс)» С.Б.Лаврова и Ю.Н.Гладского (1997).
В географии по-прежнему продолжается дробление целостного ядра в
связи с большим разнообразием ее течений. Такой процесс типичен для научного
прогресса, однако он угрожает полному статусу дисциплины, отвергая попытки
сохранить целостность географии в рамках академического разделения труда
(Джонстон, 1998). Так, В.С.Преображенский называет 60 «тематических
специализаций» географов, а Я.Г.Машбиц - 88 научных дисциплин.
По мнению У.И.Мересте и
С.Я.Ныммика фундаментальные категории географии, опирающиеся «на идеи о
географической среде, о географической оболочке, о географической форме
движения материи и т.д., недостаточно общие. Они чрезмерно специальные,
чтобы удовлетворять требованиям, связанным с общим определением предмета всей географии»
(1984, с.48; подчеркнуто нами - В.Ш.).
Требует пересмотра и
землеведческая концепция, сыгравшая в свое время большую роль в истории
становления географии. Географы, длительное время используя эту концепцию, не
смогли создать «модель-образ» общего объекта изучения в географии подобного
«модели-образу» биосферы. Попытку исправить тупиковую ситуацию сделали географы
Санкт-Петербурга, сформулировав идею конструктивного землеведения и
антропосферы как этапа «эволюции географической оболочки, для функционирования,
динамики, развития которой характерна высокая роль деятельности человека»
(Боков, и др., 1998, сс.230). Однако, такой подход не подкреплен теоретическими
разработками. Поэтому до сих пор сохраняется исследовательская парадигма
географии как науки преимущественно природоведческой, природоцентрической.
По мнению
В.С.Преображенского роль интегрального потенциала в рамках географии и других
наук принадлежит географическому подходу, суть которого заключается в применении
географического мышления и методов за пределами семейства географических наук.
Однако успехи такого подхода целиком зависят от разработки непосредственного
предмета и развития своей теории как таковой (1979, с.22).
Ядром новых тенденций
формирования географического знания мажет стать общая география с ее
глобальными и региональными концептуальными позициями. Предлагаемая работа
носит проблемно-полемический характер и, как писал В.М.Котляков, является
«побуждением к размышлению», ибо осмыслению подлежат ряд новых положений, не
получивших еще однозначного толкования. Таким, на наш взгляд, может быть
представление об объекте общей географии - геоверсуме, представления о
котором а priori сформулировали Э.Б.Алаев (1983) и В.С.
Преображенский (1997). Названный объект представляет сложную
природно-социальную геосистему, занимающую уникальное геопространство Земли, в
пределах которого происходит структурирование абиотического, биотического,
биокосного и социального субстрата и на основе внешних и внутренних факторов и
процессов поддерживается устойчивое существование разных типов региональных
геосистем.
Разработка концепции
геоверсума позволит по-новому посмотреть на проблемы взаимодействия природы и
общества с их географической сущностью. В этом случае идеальной
«моделью-объектом» может быть социобиосфера (система социум биосфера), т.е. геопространство биосферы
в пределах геоверсума, ставшее «жилищем» человечества и измененное им.
Предметом же изучения будет территориальная дифференциация и организация среды
жизни человека в условиях геосистем культурного ландшафта, который
является составной частью глобального (т.е. геоверсума), но на региональном
уровне формирования.
Рассмотрение названных
проблем логичнее всего было проводить на фоне исторического анализа, который
является средством самопознания географии, оценки своих достижений и пробелов в
развитии теории и прикладных направлений. Такой анализ не только воссоздает
картину событий в становлении и распространении географических идей, но и
определяет роль внешних факторов развивающегося общества в смене научных
интересов географии, сфер и масштабов ее практического применения, неповторимых
черт региональных школ. В настоящее время перед географией опять, уже в который
раз, возникает вопрос: «Что делать?». Назревающий экологический кризис,
техногенные катастрофы и угроза ядерной зимы обострили интерес к деятельности
человечества, качеству его среды жизни, запасам природных ресурсов и вопросам
выживания на планете Земля. Возможности
техники и масштабы хозяйственной деятельности человечества уже превысили
некоторый критический уровень и фактически исчерпали буферные возможности
природной среды.
Автор благодарит за участие
в обсуждении замысла книги своих коллег по кафедре на методическом семинаре -
проф. Ю.П.Смирнова, доц. В.В.Савельеву, доц. Н.А.Щитову, доц.
Б.Л.Годзевича. Высоко оценены
и учтены те
замечания и уточнения, которые
были сделаны при прочтении рукописи проф. Ю.П. Хрусталевым. Настоящая книга
посвящена проблемам общей географии и в
этом качестве, насколько нам известно, в научной литературе с позиции
глобалистики и синергетики они
рассматриваются впервые. Мы не претендуем на исчерпывающее освещение проблемы.
Это не под силу одному человеку, поэтому любые замечания и предложения о данной
работе будут восприняты с благодарностью.
Дай бог, чтоб в этой книжке ты
Для развлеченья, для мечты,
Для сердца, для журнальных сшибок,
Хотя крупицу мог найти.
А.С.Пушкин. Евгений Онегин.